La machine belge Simon Lorenzi vient de résoudre le plus célèbre des « derniers grands problèmes » de la foret de Fontainebleau, le départ assis de « The Big Island », qu’il baptise « Soudain Seul » . Il s’agit d’un projet connu et courtisé depuis des années, mais aussi d’une ligne assurément logique et esthétique. Chapeau à lui, on attend d’en savoir plus à travers des bons médias de l’escalade: ceux qui font le boulot, pour de vrai…les fanatiques, et les grimpeurs, pour ne citer que deux exemples.

D’autres, hélas, se limitent à une activité de copier-coller à travers laquelle ils illustrent tant leur volonté de se rendre visibles sur les réseaux sociaux, que leur manque criant de culture de la discipline – ou alors, d’honnêteté intellectuelle et clarté.

Comme vous pouvez le lire dans la capture d’écran ci jointe, le site Grimpeez attribue à Dave Graham la première ascension de « The Big Island », ce qui fera tiquer tous les connaisseurs de l’histoire du bloc à Fontainebleau à cheval des années 2000 et 2010. En une phrase, avec une affirmation aussi péremptoire qu’inexacte, voilà effacés de l’histoire: un premier ascensionniste, Vincent Pochon, et une polémique intéressante en tant que révélatrice des lignes de tension qui peuvent traverser notre communauté, bien plus que pour son caractère croustillant.

Rappel des faits: pendant les années 2000, la foret bellifontaine semblerait un peu en retrait sur d’autres parties du globe, en termes d’ouvertures de blocs extrêmes. Les bloqueurs médiatisés semblent favoriser des sites proposant, en moyenne, des lignes raides et aux prises plutôt franches-bien que souvent assez petites: on serait tentés d’y voir une envie de « rentabiliser » leur niveau en ouvrant des lignes moins soumises aux aléas de tout type (météo en premier) par rapport à ce que les rondeurs en grès bellifontain peuvent proposer. D’autres, en revanche, avancent qu’à Fontainebleau, « tout a été fait »… et pourtant il y a encore quelques projets pris d’assaut, comme cette proue du Coquibus que certains locaux montrent à Dave Graham, en vacances dans la région.

Vers la fin de son trip, le talentueux américain annonce sa réalisation du bloc, qu’il nomme « The Island » (sans « Big »…), vidéo à la clé. et voilà que dans le microcosme bleausard, un détail ne manque pas d’occasionner certaines remarques plus ou moins ironiques. Il s’agit de la position de départ de Dave, consistant en une mise en place peu gracieuse, à moitié allongé sur une marche derrière son dos, et n’ayant pas grand chose à voir avec la façon dont les locaux avaient toujours envisagé la ligne: départ débout évident et confortable (enfin…selon votre niveau!), depuis une prise évidente à peine plus bas et à gauche. Le soupçon avancé à demi mots par certains est que, n’ayant pas le temps de compléter le projet « en entier », le célèbre grimpeur se soit « validé » quelque chose qu’il faudrait plutôt appeler montée de travail. Un peu comme si en falaise, on s’accordait la croix après avoir tiré sur la première dégaine. Les fans du Dave (dont je faisais partie) y voient au contraire la signature d’un grimpeur atypique, anticonformiste et adepte de toute bizarrerie: ce qui compte est passer, peu importe si de façon étrange.

Parmi ces locaux sceptiques voir déçus, il y en a un plus touché que d’autres. Il s’agit de Vincent Pochon, qui essayait avec conviction le bloc avec le départ « évident », bien avant le trip de l’américain. Deux ans plus tard, il est le premier à réaliser cette version « rallongée » qu’il baptise « The Big Island » et qui, au fil des années, semble rencontrer plus d’adeptes parmi les répétiteurs que sa petite sœur, malgré une difficulté légèrement supérieure.

Je ne sais pas si les rédacteurs de Grimpeez ignorent tout simplement cette histoire (c’est mon soupçon), s’ils jugent inopportun de la rappeler du fait de son caractère polémique, ou si leur partisanerie les a induit à réécrire l’histoire dans le sens qu’ils préfèrent. Quoi qu’il en soit, c’est une histoire qui, au contraire, mérite d’être rappelée tant elle met en lumière des dialectiques internes à notre communauté.

En premier lieu, l’arbitraire concernant les « conventions » qui définissent notre pratique en milieu naturel est exposé au grand jour: telle prise, fait elle partie de la ligne ou pas? Puis je partir avec la deuxième dégaine passée, assis sur deux pads, mettre le pied dans le dièdre, délayer au repos de la voie d’à coté, mettre des genouillères, bricoler de toute pièce une voie, tirer sur l’arbre? Si votre but est la « validation » par les paires, ne cherchez pas la réponse dans votre tête, ne faites pas appel à votre bon sens, a votre esthétique ou a votre propre vision. Pliez vous au jugement de la majorité, aux usages en cours à votre époque (qu’on appelle « éthique », de façon un poil excessive) ou alors, si vous avez assez de charisme et de « poids », essayez activement de l’infléchir, par des petites transgressions: c’est peut être ce que Dave avait essayé sur ce coup ci, sans y parvenir?

En deuxième lieu, on est fort tentés de reconnaitre dans l’histoire de ce bloc une double dialectique: locaux VS visiteurs, et grimpeur méconnu VS star médiatique. Il faut rappeler que si aujourd’hui les réseaux sociaux effacent un peu ces frontières du fait des possibilités d’échange et autopromotion qu’ils permettent, elles étaient bien plus concrètes il y à peine quelques années. Tout en n’étant pas du tout outré par le départ « en sauce américaine » dont on a parlé, je suis finalement assez content que la communauté semble avoir tranché en faveur du « petit local », qu’elle ait choisi David contre…Dave? (Désolé, trop tentant!)

Et pour terminer, l’importance de l’esthétique dans notre pratique est au cœur de cette vieille polémique. On veut tous grimper des lignes qui s’imposent à nos yeux, qui correspondent à notre idée de la beauté, tant dans leur géométrie que dans la gestuelle. Si le départ raccourci avait été « beau à voir », personne n’aurait ironisé dessus, et Vincent Pochon se serait rangé parmi les simples répétiteurs.

Mais sur ce dernier point, une chose est certaine: en complétant LA ligne du bas en haut, Simon Lorenzi a mis tout le monde d’accord!

L’article Certains écrivent l’histoire: d’autres, la réécrivent (ou l’ignorent?) est apparu en premier sur G.GRIMPE - Escalade Annecy et environs.

-Trad à Annot: 17-18-19 Avril

-Grandes voies au Verdon: 21-22-23-24 Avril.

Pour plus d’informations merci de m’écrire à l’adresse contact@ggrimpe.com

L’article Stages Escalade Printemps 2021 est apparu en premier sur G.GRIMPE - Escalade Annecy et environs.

Quelques propositions pour La Toussaint 2020.

• Stage d’escalade Trad & Fissures à Annot du 25 au 27 octobre (COMPLET)
• Stage Grande voies dans les Gorges du Verdon du 29 octobre au 1er Novembre.
• Escalades guidées et cours « à la carte » dans les Gorges du Verdon, Annot et alentours, sur une ou plusieurs journées entre le 18 et le 24 octobre.

Le tarif pour les deux stages est de 90€ par jour et par personne (4 participants maximum, stage lancé à partir de 2 inscrits). Pour les escalades « à la carte », la base est un tarif de 300€ pour mon engagement à la journée.

Pour tout renseignement et réservation, veuillez remplir le formulaire suivant

L’article Stages Escalade Toussaint 2020 est apparu en premier sur G.GRIMPE - Escalade Annecy et environs.

Le dièdre de l’Oursinade, ouvert par Raymond Bonnard et Roland Fustin en 1973, est un bel exemple des lignes de fissure évidentes qui caractérisent la première vague d’ouvertures au Verdon: un peu comme l’Offre, La Demande, ULA, les Caquous, Luna Bong et d’autres encore…

Comme la presque totalité de ces voies, elle a été ouverte avec pitons, coins de bois et excentriques, puis rééquipée dans un style qui est difficilement compréhensible par les grimpeurs contemporains: des points aux relais et dans les passages durs, mais pas partout, ce qui rend obligatoire la pose de coinceurs et sangles, sans pour autant offrir l’esthétique d’une voie toute en « trad ». La tendance des dernières années est d’ailleurs le déséquipement « sauvage et anonyme » de ces voies: dans ULA comme dans Les Caquous vous ne trouverez maintenant que les points de relais, et il vous faudra un double jeu de friends (voir un peu plus) pour les parcourir. Au délà des polémiques engendrées par le modus operandi peu démocratique, il faut constater que des nombreuses cordées semblent apprécier ULA en version trad!

Pour revenir à l’Oursinade, l’ami et collègue Lionel m’avait parlé de ce dièdre en me disant que c’est « encore plus mythique que ULA, de la fissure à mains tout du long » et que ça doit se faire tranquillement sans utiliser les points en place dans les longueurs. J’ai donc profité d’une journée « off » de ma saison de canyoning pour aller vérifier, accompagné d’Emeline.

Bilan: la voie passe très bien en trad, et l’équipement en place est bien bizarre par endroits: plusieurs points juste à coté de fissures très facilement protégeables, alors que certaines sections de fissure large et terreuse sont sans équipement…

Matériel nécessaire pour une répetition « trad »:

Bicoins. Friends en simple de 0,2 BD à 0.5. Doubler le 0,75 (vert), 1 (rouge) et 3 (bleu). Tripler le 2 (jaune). Un 4 et peut être un 5 : je n’avais pas ces grosses tailles et j’ai regretté à quelques reprises. Dégaines, toutes sur sangle: 6 à 8. Deux voir trois sangles de 120 en plus que celles éventuellement utilisées aux relais. Gants de fissure et technique de verrou de mains: conseillé mais pas obligatoire. Encordement à double nécessaire pour la longueur clé.

Pour grimper la voie en utilisant les points en place il faudra plus de dégaines, mais quand même un jeu de friends en simple assez étendu…

Les premières deux longueurs sont évitables et sont un bel exemple de « jardinage vertical ». Cela m’a fait marrer, mais certains les trouveront horribles… Le reste est du cinq étoiles dans du rocher solide, propre et encore assez neuf.

Longueur clé: monter à la lunule (sangle en 120), aller buter sous le toit et traverser haut, avec les pieds à niveau des points en place, à la redescente un coincement de genou gauche permettra de souffler et se protéger avec un #2. Bien gérer les cordes. Une chute du second à cet endroit n’est pas dangereuse mais le laissera vraisemblablement pendouiller plein gaz, donc il est conseillé de savoir remonter sur corde (second) et moufler efficacement (premier).

Dans l’ensemble la voie est hyper classe, à l’ombre l’été, et mérite la visite quelle que soit le style dans lequel vous voulez la grimper.

Galerie photo

L’article Trad’Oursinade est apparu en premier sur G.GRIMPE - Escalade Annecy et environs.

Performances

J’ai pu utiliser ces gants sur des grandes voies chamoniardes présentant quelques passages probants pour un gant de fissure. (malheureusement pas de fissure en toit, même si c’est au programme pour l’automne).

Rien à dire: le gant confirme l’excellente impression que j’avais eu lors de la prise en main voir la dépasse. Il est particulièrement précis en « main étroite », avec des performances largement supérieures aux autres gants déjà faits et comparables uniquement à un bon strappage. La couverture du pouce se révèle efficace à chaque fois qu’on place ce doigt dans la fissure: verrous de poing, mais aussi dans les tailles de fissure autour du vert (0.75).

La gomme est assez adhérente mais en ce domaine le ressenti est toujours bien différent par rapport à du strap: c’est personnel mais ça peut parfois donner l’impression que la zipette est imminente alors que non… question de s’y habituer, je crois.

Durée de vie

là aussi, mes impressions se confirment, cette fois ci en négatif. Ne vous attendez pas à un produit très durable! Il y a deux solutions à mettre en place, ensemble, pour donner à ces gants une durée de vie acceptable: enduction de polyglut (vernis polyurethane) sur les parties sensibles, et bande de strap au poignet pour éviter de trop solliciter l’oeillet de la fermeture. Le polyglut permet aussi au strap de bien coller à la microfibre. En seulement quelques utilisations, l’usure des parties non induites est évidente… Attendez vous aussi à faire quelques recollages des bords de la gomme. Dans l’ensemble ces bricolages marchent, mais c’est un peu dommage de ne pas avoir un produit vraiment prêt à l’emploi, surtout à un prix supérieur à la concurrence! je pense que la marque américaine devrait envisager une version « 2.0 » qui garde l’excellent design de ce modèle, avec une matière première plus résistante et moins élastique.

Si vous voulez apprendre à grimper en fissure et mettre à l’épreuve ces gants: contactez moi pour organiser un stage de Trad Climbing!

L’article BD crack gloves, test terrain est apparu en premier sur G.GRIMPE - Escalade Annecy et environs.

Voie de la grotte, Rocher du midi.

Quand Mathilde sort de nulle part sa proposition d’aller faire la voie de la grotte, je devine de suite la motivation qui se cache parmi les autres…elle est en train de boucler « la liste »! ;p

Effectivement, les classiques en terrain d’aventure du Rocher du Midi (Coupé, Grotte, Lion) sont historiquement très courtisées par les candidats au test technique du diplôme de moniteur d’escalade. Et ce pour des bonnes raisons: tout en étant des vraies voies en terrain d’aventure, dans le niveau requis, l’accès et la descente raisonnables en termes de longueur et complexité, la présence d’équipement in situ relativement généreux dans les passages-clé et un rocher qui promet d’être globalement solide, dans une face monolithique et ouverte, les rendent attrayantes pour des grimpeurs habitués aux couennes et voies équipées.

La Voie de la Grotte ajoute à ces caractéristiques appréciables ce petit cachet de voie du poisson du pauvre (même si chronologiquement ce serait plutôt le contraire: la « grotte » a été ouverte par Gary Hemming et Stewart Fulton en 1963, alors que Igor Koller et Jindrich Sustr ont ouvert Weg durch den Fisch en 1981). Tous ces points positifs ne doivent cependant pas leurrer: ça reste du vrai terrain d’aventure calcaire, ce n’est pas si court, le rocher varie entre excellent et franchement douteux, ça louvoie beaucoup, c’est parfois paumatoire et il n’est pas inutile de savoir négocier efficacement un ou deux pas d’artif’. Les cordées peu habituées à ce genre de terrain risquent de trouver cela très, très long, malgré les cotations modestes pour nos jours…

Quelques conseils concernant la voie

Niveau matériel, on avait un jeu de bicoins, friends en simple de tout petit (alien/z4) jusqu’au 3, douze dégaines à rallonge, quelques sangles de 120. Nickel, RAS. Longe réglable conseillée pour l’A0 après la grotte.

Première longueur: Plusieurs options…le meilleur départ se situe « au sommet de la croupe herbeuse qui marque un léger changement d’orientation de la paroi ». Attention, c’est facile mais improtégeable et en rocher pas toujours parfait, sur presque 10 mètres. Laisser ce départ à un leader mentalement solide. Ayant déjà gravi cette longueur lors de mon parcours de la voie du Lion, quand à mon tour je faisais « la liste », j’étais content de voir Mathilde gagner à pierre-feuille-ciseaux, et monter jusqu’au premier piton sans broncher.

On a tiré « tout droit » dans la Coupé jusqu’à la deuxième vire, pour ne pas attendre derrière une cordée qui nous semblait un peu désorientée. Bilan: sympa mais ça ne fait pas gagner du temps! Le 7a-ou-A0 ne donne qu’à moitié envie de grimper en libre…gros mouvs sur bacs en devers, ça c’est bien cool et on aurait presque envie…sauf que les mêmes bacs ont l’air de vouloir s’arracher en cas de grimpeur trop lourd ou enthousiaste!!! Faites relais au pied du bombé si vous voulez tenter l’exploit, vous serez mieux assurés: autrement, si on passe en A0 ça s’enchaine bien avec la longueur d’avant.

Le 6c qui suit, bien négocié par Mathilde, se résume en un premier pas de bloc qui demande décision en grimpe et attention à l’assurage, et quelques mouv’s de dalle délicate plus haut.

Pour la longueur en 5 après la deuxième vire, même discours que pour la première, en pire. Probablement la longueur la moins équipée de toute la voie, et la moins facile à protéger, avec peu de repères itinéraire fiables. En gros il faut tirer globalement droit au dessus du relais pour 35-40 mètres, au plus facile, et une fois arrivés à une petite vire la traverser vers la droite. Ne pas sous-estimer…

Les longueurs suivantes nous ont paru plutôt évidentes, bien que louvoyantes. Les deux longueurs qui mènent à la grotte peuvent s’enchainer avec du métier dans la gestion du tirage (faut utiliser une seule corde pour L1 et la traversée, en rallongeant bien certaines protections, et l’autre corde pour L2. Attention, avec 50m on fait relais-relais tout juste!). Curiosité: il semblerait assez aisé de shunter complétement la grotte en empruntant une fissure/dièdre à mains qui lui passe deux mètre à gauche…mais ce serait bien dommage!!!

Attention au 6b/A0 en fissure qui marque la fin des difficultés, juste avant la jonction avec la Coupé. Ce court passage est assez bloc et le relais est probablement le plus douteux de toute la voie: ne déconnez pas niveau protec’…à minima un 0.4 pour renforcer le relais et un 0.75 en premier point. Plus tard, un petit « coup de cul » en renfougne couronne le tout: dans son ensemble, cette longueur ravira les amateurs de verrous et combats de rue en fissure. Autant vous dire que j’ai adoré!

Galerie d’images

merci pour le saucisson et la belle journée, bon courage pour le test! 😉

L’article Déconfinement en Trad, pt.1 est apparu en premier sur G.GRIMPE - Escalade Annecy et environs.

• Un niveau de difficulté « intermédiaire » (6b/c) et adapté à un large panel de grimpeurs
• Une escalade plaisante, typique de cette falaise: en dehors de quelques passages on ne serre pas trop de microprises et on ne pose pas les pieds sur des adhérences foireuses. Pour autant, ce n’est pas une « échelle » sans intérêt : comme souvent à la Maladière, des nombreuses prises sont « mal orientées » bien que relativement grosses…
• Marche d’approche relativement rapide (30-40mn)
• ni trop longue ni trop courte, elle remplit la journée mais il n’y a aucune raison de se presser.
• Ambiance de paroi grandiose: large et deversante, la Maladière est très impressionnante, et les raides pentes à sa base amplifient la sensation de gaz.
• En large partie protégée par des imposants devers, la voie ne mouille pas (en dehors de passages faciles au tout début et à la toute fin) et peut être grimpée par presque n’importe quelle météo (attention: en cas de déluge on se mouille bien lors de la marche et des rappels!)

On oublie facilement son principal défaut, la vue pas trop charmante sur l’autoroute et la zone d’activité de Cluses/Magland.

Attention aussi au niveau de la cordée: il s’agit d’une des voies les plus faciles pour atteindre le sommet de la paroi, et on y accède en rappel… Il faut donc être raisonnablement sûrs de pouvoir passer les passages clé des premières trois longueurs.

Pour ma part je l’ai parcourue deux fois, toutes les deux en période de reprise après un arrêt forcé (saison de canyoning, et confinement). Ci dessous quelques images de Nicolas lors de notre visite post-confinement.

Vous voulez vous faire guider par un professionnel dans cette grande voie? Contactez moi sans hésitation!

L’article Indiana Jaune est apparu en premier sur G.GRIMPE - Escalade Annecy et environs.

Un gant tout en finesse

La première caractéristique qui saute aux yeux est l’extrême finesse de l’ensemble. Ces gants sont plus fins que certains strappages, et conviendront à ceux qui aiment « sentir » les verrous et/ou qui grimpent sur des rochers au grain fin et régulier. En tant que moniteur, ils me semblent plus pédagogiques que des gants épais, et si suffisamment durables je vais les conseiller à mes élèves lors des stages d’escalade trad que j’encadre souvent à Annot.

Cependant la gomme reste étonnamment rigide pour son épaisseur, et devrait fournir un peu de protection.

Construction étonnante des doigts

Mais pourquoi personne n’y avait pensé avant, on a envie de dire! La construction des doigts et du pouce sont les vrais coups de génie de ce produit. D’une part, ça laisse le dos du gant bien « plaqué » contre le haut de la main en toute circonstance, particulièrement quand la main est « aplat », ce qui rend le gant plus précis en « main étroite ». De l’autre, la construction du pouce protège un endroit stratégique que les autres produits sur le marché laissent souvent découvert. Sur ces points, ce gant me semble une réelle avancée par rapport à l’existant.

Des tailles correctes, sauf détente dans le temps?

Pour choisir ma taille j’ai fait confiance au tableau de tailles BD et je suis satisfait pour l’instant – il reste à voir combien ces gants se détendent dans le temps.

Évidemment, la perfection n’est pas de ce monde et il y a des points à améliorer…

Une matière trop élastique?

L’élasticité des parties non-gommées me laisse sceptique, en particulier autour du poignet. Je pense qu’un ensemble plus rigide pourrait donner un ressenti plus « solide » quand on est vraiment pendu par ses verrous, en fort devers…

Une fermeture qui semble fragile

La fente où on passe le velcro apparait rapidement comme le point faible de l’ensemble et pourrait mettre à mal la durabilité de ce produit. Deux problèmes me semblent évidents:

• du moins pour ma main, la fente n’est pas coupée au bon angle, du coup elle est sollicitée de façon asymétrique (voir photo).
• BD a prévu un renfort « laminé » entre les différentes couches de matériel mais hélas, la colle qui solidifie ce laminage est trop faible…les trois couches ont commencé à se désolidariser en seulement quelques minutes d’utilisation! Il me semble étonnant que ce détail soit échappé en phase de développement du produit, alors que l’ensemble est par ailleurs très bien conçu, et que le reste du système de fermeture semble assez durable…

Verdict dans un mois?

J’espère pouvoir rapidement emmener ce gant sur les fissures chamoniardes, afin de vous faire un retour terrain complet, et de voir s’ils tiennent dans le temps 😉

L’article Black Diamond Crack Gloves : prise en main est apparu en premier sur G.GRIMPE - Escalade Annecy et environs.

Maurizio Oviglia est grimpeur, équipeur, auteur de topos et journaliste spécialisé très connu en Italie. Piémontais s’étant implanté il y a des dizaines d’années en Sardaigne, il est historiquement le principal responsable du développement de l’escalade sportive dans l’île. Il est aussi très impliqué dans le Club Alpin Italien, et à partir des années 2000, son activité se tourne davantage vers le trad et l’escalade en fissure: une sorte de retour aux sources, si l’on considère que sa région natale, le Piémont, abrite des sites historiques pour ce type d’escalade, tels que la Valle dell’Orco. Je vous signale aussi sa chaine youtube avec des intéressants tutos pour l’équipement en partant du bas.

Maurizio, peux-tu présenter brièvement ton activité d’équipeur?

J’équipe depuis environ 1984. à ce jour, j’ai ouvert plus de 3000 longueurs, principalement en Sardaigne. Mais j’étais aussi parmi les premiers équipeurs de Sicile et du Piémont. J’ai ouvert des itinéraires partout dans le monde, tant en falaise qu’en grande voie ou big wall.

Dans votre région, comment financez vous l’équipement? Y a-t-il un problème de pont de vue?

À ce jour, on peut dire que seulement 20% des itinéraires équipés en Sardaigne sont « financés »: je ne parle pas seulement par des organismes publics, bien sûr, mais aussi par des cagnottes entre grimpeurs, ou par des opérateurs touristiques. Pour le reste, ce sont les équipeurs eux-mêmes qui achètent le matériel.

En tant que équipeur, as tu déjà dû négocier l’accès aux falaises avec des municipalités ou des propriétaires privés? Quelles difficultés as tu rencontré? Quelles ont été les objections les plus fréquentes? Les conséquences juridiques d’un accident font-elles partie des préoccupations exprimées?

Le problème commence à peine à apparaître à l’horizon, mais pour le moment, il a toujours été possible de l’esquiver. Lorsqu’une municipalité finance un équipement, elle se charge de vérifier la situation cadastrale et de demander les autorisations environnementales nécessaires. Sinon, quand on équipe de façon autonome, nous n’avons jamais rien demandé.
Il est cependant déjà arrivé que des propriétaires ayant en un premier temps consenti à la fréquentation d’un site, aient changé d’idée après publication du topo, le nombre des grimpeurs dépassant largement leur imagination. Cela m’a créé plusieurs problèmes, car en tant qu’auteur du topo, j’ai été menacé de plaintes si je n’avais pas procédé par tous les moyens à rendre l’interdiction publique. Il est également arrivé que les propriétaires présumés d’un terrain ne veulent pas qu’on fréquente une falaise, refusant toutefois de la clôturer ou de délimiter le terrain d’une autre manière, ce qui n’a aucune valeur légale en Italie…

Dans les zones où t’es le plus actif, existe-t-il une forme d’institution qui représente officiellement les grimpeurs?
Théoriquement, la CAI (club alpin italien) est la seule association qui pourrait actuellement représenter des grimpeurs, mais dans les faits ce n’est pas le cas et les tentatives dans ce sens sont restées coincées dans des culs de sac bureaucratiques. Il y aurait la volonté d’avoir des falaises promues et gérées par le CAI, mais cela pose alors des problèmes juridiques, actuellement insurmontables.

Comment ça marche ailleurs en Italie? Y a-t-il un fonctionnement homogène ou les choses fonctionnent-elles différemment selon le lieu?
Je dirais qu’il n’y a pas de différences substantielles, autres que celles liées à la densité de population dans les différentes régions. L’équipement d’une nouvelle falaise pourrait être beaucoup plus compliqué en Lombardie qu’en Sardaigne. Pour cette raison, ici en Sardaigne nous avons récemment été envahis par de nombreux équipeurs non locaux, y compris des étrangers: dans leur pays d’origine, équiper n’est pas si simple…

Quid des conflits liées à la protection de l’environnement?

Dans certaines régions, les conflits liés à ce sujet sont plus nombreux que dans d’autres… Cela dépend plutôt de la «force» du mouvement écologiste dans une zone, que de son effective richesse environnementale. Théoriquement, partout où il y a des contraintes environnementales, on pourrait arriver à l’extrême de ne plus pouvoir rien faire, à part regarder la nature depuis un écran, assis dans son salon. En réalité, un compromis acceptable doit être trouvé, et cela dépend du bon sens des écologistes mais aussi des grimpeurs. Si je déclare vouloir équiper 1000 voies dans une zone d’intérêt communautaire (natura 2000), je dois m’attendre à des problèmes. Et ces interdictions risquent par la suite de s’étendre à des falaises auparavant libres d’accès. Il ne faut pas exagérer, c’est pourquoi je dis depuis un certain temps qu’il vaut mieux avoir un nombre limité de lieux de pratique, mais bien maitrisés et entretenus, plutôt que de multiplier sauvagement les falaises.

Quand je vivais encore en Italie, je me souviens que du «modèle français», nous avions des informations fragmentées, rares et déformées. À un certain moment, nous avons commencé à parler de falaises « certifiées », car nous voyons que la FFME avait élaboré des normes d’équipement. Que peux tu nous dire à ce sujet?

En tant que CAI, nous avons envisagé une éventuelle certification des falaises depuis la fin des années 90. Cela n’a pas abouti, les différences d’opinion étant trop importantes. Et au final, il faut le dire, en tant qu’Italiens nous aimons l’anarchie… La FASI (FFME italienne), après une tentative à cet égard, s’est rapidement retranchée dans l’escalade en SAE. Les guides, en revanche, ont récemment pris l’initiative. Je sais qu’ils ont commencé à donner des cours d’équipement et ont rédigé un protocole déposé auprès du CONI (équivalent italien du CNOSF). Mais je ne pense pas que cela aboutira à une certification des falaises, car au fond, peu de monde la demande. Pour l’instant, l’idée que chaque grimpeur doit assumer complétement les risques de l’escalade outdoor reste majoritaire en Italie.

En tant que équipeur, penses tu qu’il est possible d’évaluer de manière précise la probabilité d’accidents dus à l’évolution naturelle de la roche, à la manière d’un ouvrage d’ingénierie?

Pour le moment, je ne pense pas. Mais il est possible de faire comprendre aux organismes financeurs que, comme tout artefact, le travail devra subir une maintenance dans un délai de X ans. D’autre part on peine à aboutir à un consensus entre équipeurs: des protocoles uniformes seraient peut-être nécessaires, mais d’autre part, en Italie, on n’en veut pas vraiment…la liberté nous est trop chère!

Pensez-vous que « le grimpeur lambda » se rend en falaise sans jamais se poser de questions sur la résistance des prises et des points d’assurage? Ou alors il y a une prise de conscience du problème, même si quand on est dans le feu de l’action on n’y pense pas?

Plutôt que de « grimpeur lambda » je parlerais de « génération indoor ». Quand on grimpe en salle, on s’attend à ce que les prises ne se détachent pas et que la sécurité soit parfaitement maitrisée. Lorsqu’un grimpeur ayant débuté en salle commence à grimper dehors, il s’attend à trouver une situation similaire. S’il trouve un équipement aéré ou un rocher pas parfaitement purgé, il ne comprend pas, et bien souvent il se fâche contre l’équipeur, de la même manière qu’il irait se plaindre chez la direction de la salle où il pratique – pour laquelle en revanche il paie son entrée, alors que la falaise est gratuite. Mais heureusement il y a aussi plein de grimpeurs ayant plus d’expérience, voir une pratique éclectique qui inclut la montagne, et ceux-ci ont forcement une approche différente.

Du point de vue du rapport au risque d’accident et de responsabilité, crois-tu que l’activité sur la falaise est plus proche de l’alpinisme ou de l’escalade en salle?
Je dirais que si nous nous rapprochons d’un concept de responsabilité tel qu’il existe dans une salle, dans une logique de service payant, on va en rester prisonniers à jamais. Soit nous prenons tous conscience que dehors le risque ne peut être éliminé et nous assumons nos responsabilités, soit on casse définitivement le jouet. Même lorsque je sors de chez moi à pieds, et je traverse la route, j’assume des risques…

Il me semble que ces dernières années, ton activité s’est de plus en plus tournée vers le trad, non seulement pour ta pratique personnelle mais aussi en tant que « développeur » de sites. Est-ce juste une question de mode et de goût personnel, ou y a-t-il une réflexion plus ample derrière ce choix?

Quand je fais quelque chose, ce n’est jamais sans raison. Enfin, j’exagère un peu: j’ai ouvert plein de voies juste par le plaisir de le faire, sachant bien que personne n’irait les répéter. Mais ces dernières années, la plupart du temps, je me déplace avec une idée précise et j’essaie de soutenir ma vision de l’escalade auprès des autres grimpeurs. Dans le cas du trad, j’ai essayé par tous les moyens de promouvoir une manière différente de grimper, car à un moment j’ai eu l’impression qu’en Italie la mentalité sportive engloutissait tout, à la fois culturellement et physiquement: dans le sens qu’elle avait vocation à occuper tous les bouts de rocher disponibles. À partir du début des années 2000, j’ai commencé à m’intéresser au « clean climbing » en voyageant dans les pays anglo-saxons et j’ai œuvré pour proposer le trad aux jeunes générations, en tant que « pratique alternative ». Et il faut le reconnaitre, beaucoup d’entre eux ont réagi avec enthousiasme! Paradoxalement, les moins satisfaits de ce tournant étaient « les anciens », c’est-à-dire ceux de ma génération… Ils avaient peut être l’impression que ces jeunes viennent envahir leur terrain de jeu? Il faut dire que se faire surclasser par des petits jeunes ayant déjà un bon niveau de base, qui ont juste eu besoin d’apprendre à placer des coinceurs pour devenir vraiment bons sur tous les terrains, ça doit piquer!  😉

As tu déjà eu des accidents d’escalade qui ont impliqué un passage à l’hôpital? Si oui, tu étais correctement assuré?
Oui, j’ai eu de nombreux accidents. Ces derniers temps, surtout en faisant du bloc. Cependant, en tant qu’instructeur national du Club Alpin, je suis bien assuré…

Crois tu que l’affaire Vingrau et la fin de l’expérience des conventions en France auront un impact significatif sur la réalité italienne? Existe-t-il des cas similaires en Italie?

Pour le moment, je ne pense pas. Pour ce qui est d’accidents similaires, le cas le plus frappant est celui qui s’est produit à San Vito. Dans cet accident, le relais était posé sur un bloc de rocher qui s’est détaché quand le grimpeur s’est mis en tension…le grimpeur est donc arrivé au sol avec le bloc de rocher, sa copine n’ayant pas pu retenir une telle charge. Mais le grimpeur a survécu. Si la victime était décédée, une instruction judiciaire aurait certainement eu lieu. Et si le travail avait été financé par une institution, l’équipeur aurait été impliqué. Mais même dans ce cas je ne sais pas si on serait arrivés à une condamnation, du moins au pénal. Même en faisant un rapport géologique en phase d’équipement, on sait que les roches peuvent changer, se fracturer. Et en Italie, nous sommes bien dans ce pays où les viaducs sur les autoroutes payantes s’effondrent, et personne n’est condamné, donc…

L’article La non-gestion des falaises en Italie, pt.2: Maurizio Oviglia est apparu en premier sur G.GRIMPE - Escalade Annecy et environs.

Kinobi, peux tu présenter au public français ton activité d’équipeur, fabricant et distributeur de matériel pour l’équipement?

Je m’appelle Emanuele, j’ai 51 ans et cela fait 27 ans que je vends ou construis moi même du matériel d’escalade. Au cours de ma carrière, j’ai du placer environs 1200 points d’assurage et en vendre 125000. 

Comment les grimpeurs italiens financent l’équipement? Y a-t-il un souci de ce point de vue?

En Italie, sauf dans des régions à statut autonome, l’équipement des falaises est au 99% financé par les équipeurs eux mêmes. Il arrive que quelques rééquipements soient financés publiquement ou par des structures touristiques. Enfin il y a des rares cas d’associations d’ouvreurs au niveau local, qui s’arrangent pour récupérer des fonds à droite et à gauche, et mutualiser les dépenses. Le principal souci de financement vient du fait que les petits équipeurs n’ont pas accès au tarif « entreprise » quand ils achètent leurs points. De mon côté j’offre ce tarif même pour des petites quantités, quand je sais que l’équipeur qui me sollicite fait du bon boulot et, surtout, ne taille pas de prises.

En tant qu’équipeur as tu déjà eu à faire avec les propriétaires des terrains?

Oui, c’était même le début des démarches pour les trois « grosses » falaises qu’on a équipé avec mes potes. Dans les faits on s’est informés sur les parcelles traversées par les accès, et ensuite on est allés à la rencontre des personnes concernées avec les moyens d’usage…c’est à dire quelques caisses de bon vin! En revanche on a toujours fait en sorte d’éviter les acteurs institutionnels, et on n’a jamais essayé de se faire financer publiquement: on préfère que l’activité passe « sous le radar », le plus possible inconnue aux autorités…

As tu fait l’expérience de cas de conflits d’usage, restrictions temporaires, interdictions?

Je n’ai pas eu de soucis de ce genre, là où j’ai équipé. Dans le reste du pays, le plus souvent on a des restrictions temporaires pour la nidification d’espèces rares ou plus rarement pour la flore. Mais cela reste peu fréquent: l’Italie est un pays très densément urbanisé (surtout au nord) et les falaises se trouvent rarement dans des zones sanctuarisées.

Pour ce qui est des autres interdictions, il faut distinguer. Sur un territoire communal cela peut arriver par arrêté. Sur des terrains privés, c’est possible mais en pratique difficile à appliquer: pour qu’une restriction d’accès soit valide le propriétaire doit mettre en œuvre des moyens tellement importants, en termes de signalisation, clôture et surveillance, que dans les faits il est découragé de le faire. Et en général, la raison de départ ne regarde pas des histoires de responsabilité.

La réalité verticale italienne est elle homogène? Y-a-t il un sujet institutionnel qui représente les grimpeurs de falaise, et les équipeurs en particulier?

La situation n’est absolument pas homogène et tout se passe à niveau local. Ce que je t’ai décrit correspond au nord du pays, alors que par exemple au centre, au sud et dans les régions à statut autonome, il n’est pas trop rare que les grimpeurs arrivent à monter des dossiers avec les communes, qui financent l’équipement ou les rééquipements. Il faut dire que dans ces derniers cas il s’agit de zones où l’escalade peut devenir un réel atout touristique, alors que chez moi, en Vénétie, l’activité économique est davantage tournée vers l’industrie et le commerce.

Avant de déménager en France en 2008, je me rappelle qu’en Italie on avait une vision assez fantasmée du modèle français. Certains, voyant que la FFME rédigeait des normes d’équipement, ont commencé à prôner la « certification » des falaises, mais cette idée n’a pas fait beaucoup de route…

Je me rappelle bien de ces discussions. Personnellement je trouve qu’en premier lieu, un modèle de gestion de l’équipement « structuré » et bureaucratique serait inapplicable en Italie du fait des spécificités culturelles du pays, et il ne faut pas oublier que notre sport reste confidentiel par rapport à la France.

D’autre part j’ai toujours alerté les partisans de la « certification » sur deux points: édicter des normes et se contraindre à les respecter est d’une part donner le bâton pour se faire battre en cas d’accident, et de l’autre, le début d’un processus sans fin emmenant sans doute à une hausse inacceptable des couts de l’équipement et de la maintenance des falaises. La plupart des équipeurs ont été de mon même avis, et à part quelques hurluberlus, personne n’en parle sérieusement de nos jours.

En tant qu’équipeur tu n’as pas peur que ta responsabilité soit mise en cause en cas d’accident lié à un problème d’équipement?

Oui, j’ai peur, et je suis d’ailleurs très bien assuré, non seulement pour toute mon activité de grimpeur-équipeur, mais aussi dans d’autres domaines de a vie. J’ai notamment souscrit une assurance « protection juridique » qui payera les frais de toute procédure civile me concernant: escalade, accidente de la route, etc…

Je crois que ce genre de risque est très sous évalué en Italie, et dans mon entourage j’ai l’exemple d’une amie devant payer 20000 euros à une autre grimpeuse pour un mauvais assurage. Ce que les grimpeurs lambda ne semblent pas comprendre, est que dans certains cas on n’a pas le choix! Prenons mon exemple: j’ai une femme, trois enfants, mes revenus constituent le 75% des entrées du foyer. Si je me cartonne gravement, je mets quatre personnes dans la rue…alors dans l’hypothèse où je me blesse en grimpant et je peux mettre en cause la responsabilité d’un tiers, que ce soit mon partenaire, l’équipeur ou le propriétaire du terrain, je vais me jeter sur cette opportunité comme sur un bac salvateur. C’est lâche, mais c’est la réalité.

Crois tu qu’on puisse évaluer de façon précise des choses telles que les risques de défaillance d’un équipement, ou la casse d’une prise? Y a-t-il une différence fondamentale entre escalade en falaise et en salle?

C’est un discours ayant plusieurs facettes.

Sur le plan philosophique, déjà: il est clair qu’escalade outdoor et salle ne sont pas la même chose, et que si un grimpeur n’est pas dans l’état d’esprit d’assumer pleinement le risque inhérent à l’activité, s’il attend le « risque zéro », ou s’il avance une quelconque requête en termes d’équipement sans mettre lui même la main à la pâte, il n’a strictement rien à faire dehors. Qu’il reste en salle, ces structures existent aussi pour cela et elles sont de plus en plus agréables.

En ce qui concerne le matériel et sa pose: c’est pas si sorcier. Si on est consciencieux et on s’informe bien avant d’agir, il faut vraiment y mettre de la bonne volonté pour poser un point qui lâche… Et l’usure du matériel n’a causé que 3 accidents dans le monde, à ma connaissance. Statistiquement, la casse d’un point pour ces deux raisons est moins probable qu’une défaillance du système de freinage de ta voiture!

Un discours à part regarde la corrosion en milieu marin, phénomène qu’on ne comprenait pas du tout au début, et sur lequel on a bien avancé mais on n’a pas encore une réponse définitive.

Enfin il faut parler de où sont placés les points. Là c’est plus subtil, et par exemple le cas de mousquetons travaillant mal et cassant à cause d’un emplacement mal choisi sont plus fréquents que toutes les éventualités cités ci dessus. Pour ce qui est de la distance entre les ancrages, la tendance actuelle en Italie est d’équiper hyper-rapproché. Il y a peu de falaises, chez nous, ayant l’espacement entre les points qu’on peut retrouver à Céüse ou dans le Tarn.

Donc pour résumer: le risque demeure minime mais il ne peut pas être éliminé, et reste élément « constitutif » de l’activité, devant à mon avis être accepté « à priori ».

Tu crois que la fin des conventions et l’accident de Vingrau auront des échos et Italie?

Non, je ne pense pas trop, parce qu’à la base les réalités des deux pays ne sont pas comparables. En revanche, à titre personnel, ça vient renforcer une conviction que j’ai depuis longtemps: seules les zones de rocher « béton » se prêtent à l’escalade sportive. Équiper dans cette optique dans du rocher pas très sain est à mon avis un choix peu judicieux, parce que même avec un énorme travail de purge on ne sera jamais sûr d’un résultat durable.

*Note juridique (par Maître Filippo Cardaci, Avocat)

« Les notions de « garde de la chose » et de responsabilité sans faute existent bel et bien en Italie. Mais il n’y a pas de jurisprudence particulière en matière de sports de pleine nature. A titre personnel je crois qu’un propriétaire de terrain devrait s’inquiéter sérieusement dans deux seuls cas: s’il est à l’origine de l’équipement, ou s’il en fait une quelque sorte de publicité. S’il se limite à fermer l’œil et faire comme si de rien était, il ne devrait pas risquer grand chose…tout au plus une responsabilité très partielle pourrait être retenue. »

L’article La non-gestion des falaises en Italie: interview d’Emanuele Pellizzari, dit « Kinobi ». est apparu en premier sur G.GRIMPE - Escalade Annecy et environs.